Дискуссия о существенности: восстановить или сохранить

Дискуссия о существенности: восстановить или сохранить?

Любые физические вмешательства в процессе реставрации должны служить только средством для достижения этой цели. Современная философия сохранения исторических памятников, как указано в Венецианской хартии (ICOMOS 1964), направлена на действия, которые должны быть настолько щадящими, чтобы отражать их время и избегать ложной интерпретации первоначальных структур. С одной стороны, расслоение здания ни в коем случае не должно быть скрыто, а с другой стороны, новые материалы не должны маскироваться, что позволяет вести честный диалог между старым и новым, прошлым и настоящим. Более того, принцип обратимости предполагает, что каждое вмешательство должно давать возможность для его удаления в будущем, либо в связи с развитием новых технологий, либо в случае, если оно окажется неадекватным или потерпит неудачу.

 

На заре 21 века реставрационная практика кажется более радикальной и смелой, чем когда-либо, поскольку предметом дискуссий и вопросов является материальность. Теория и практика противоречат друг другу, что приводит к двум противоположным движениям, продолжающимся спорам между восстановлением и сохранением. Этот конфликт между безопасным восстановлением исторической структуры и в то же время сохранением её индивидуальности в соответствии с руководящими принципами сохранения, проистекает из того факта, что действия по восстановлению и реставрации производятся современными материалами, технологиями и процессами.

 

Но все памятники архитектуры и исторические сооружения были спроектированы/построены в другую эпоху и с другим функционалом подручных средств. Их консолидация сегодня основана на структурных требованиях и нормах строительства или экологической устойчивости для современных структур, указывающих путь использования современных материалов. Это приобретает решающее значение в таких случаях, как восстановление памятников для текущего использования. Стремление соответствовать желаемым нормам безопасности и структурным характеристикам современных конструкций может сопровождаться инвазивным лечением, которое может навсегда повредить историческую ткань.

 

В то же время без должного внимания современные материалы могут выглядеть неуместно на исторических постройках, тем самым нарушив их аутентичный облик. Консервативное восстановление с использованием традиционных материалов может привести к менее навязчивым решениям, тем не менее, внося риск разногласий между исходными и новыми элементами. Следовательно, кураторы оказываются во внутреннем конфликте, когда их просят уважать и оставлять памятники «нетронутыми», применяя обратимые решения, но в то же время эффективно сохранять их для будущих поколений.

 

Поскольку проблема применения современных материалов является основным физическим выражением для сохранения и возрождения ценностей, заложенных в исторической обстановке, большое внимание уделяется гармоничному соединению существующего и нового. Такие аспекты, как эстетика, физико-механические свойства, соединение и совместимость новых материалов с историческими, имеют жизненно важное значение. Любые дополнения или ремонт существующей конструкции не должны мешать её внутреннему или внешнему естественному состоянию. Например, историческую кладку нельзя переставлять с использованием непроницаемых растворов, которые блокируют естественный «дыхательный механизм» стен, заставляя влагу испаряться через исторические материалы и в конечном итоге разрушать их.

 

Современные материалы сильно отличаются от старинных (в том, что касается их физических, механических, химических свойств), однако новые технологии позволяют разумно применять их для достижения лучших характеристик. Поскольку оригинальные материалы были выбраны для достижения цели в определённом контексте, которого больше не существует, разумное и осторожное использование современных материалов и методов представляется более уместным, отражая наше время, культуру и общество. Если предполагается, что сохранение архитектуры - это процесс управления изменениями, какой лучший способ оставить свой след в обществе непрерывных изменений, технологических достижений и инноваций?

 

Например, восстановление Кносского дворца на Крите (Греция) является спорным вопросом, поскольку было сделано множество предположений, неверно истолковывающих оригинальную композицию, которая была воссоздана в собственном модернистском видении археолога (сэра Артура Эванса).

 

А новый фасад музыкальной школы Лувье (Франция) был восстановлен с использованием сборных железобетонных панелей, «врезанных» по поверхности исторической каменной кладки, показывая чёткую границу между стариной и современностью. Но в отличие от первого примера – такое применение воспринимается органично.

 

Прозрачность: ответ на споры о существенности

Если посмотреть на художественные реставрации, которые свободны от строительных норм и стандартов, то можно заметить тенденцию обойти эту дискуссию о материальности, вводя материальные и нематериальные средства для установления открытого диалога между старым и новым. Что, если мы перестанем пытаться материализовать и вместо этого попытаемся дематериализовать ушедшие фрагменты нашего построенного наследия? Что, если демонстрация компактной формы может быть заменена расплывчатыми жестами, которые кажутся видимыми и невидимыми одновременно? Прозрачность и полупрозрачность представляют эту идею размытой интерпретацией материальности - инструментом, широко используемым художниками для создания ощущения непрерывности пространства и сопоставления между существующим и новым.

 

Там, где архитекторы ограничены строительными стандартами, чтобы эффективно консолидировать истлевшие материалы, художники интерпретируют образ исторических структур в нынешней обстановке без ограничений и правил. Тому уже есть примеры: в новой крыше оратории (молельни) San Filippo Neri в Болонье (Италия) используется дерево, традиционный материал, довольно современным способом, чтобы сохранить очертания обрушившейся части купола в результате бомбардировок Второй мировой войны.

 

Художественная реставрация демонстрирует тенденцию к использованию прозрачных средств, чтобы дополнить оригинальные объёмы и выразить «аутентичный образ», не навязывая его. Один из способов создания прозрачности - придать контур общей формы отсутствующего объекта с помощью рамок. Базилика Сипонто итальянского художника Эдуардо Тресольди (2017) - один из лучших примеров концептуальной прозрачной реставрации из конструкционного закалённого стекла.

 

Использование проволочной сетки в его работах создаёт материальный и нематериальный результат, который обманывает глаз, в то время как эта прозрачность «передаёт форму и пространство отсутствующей материи как представление чего-то, что было здесь, а затем исчезло». Другой способ создания прозрачности — это фактическое использование прозрачных материалов, как в случае с художницей Татьяной Фрейтас, которая ремонтирует старую деревянную мебель с помощью акриловых элементов, чтобы заполнить форму и дать одновременное восприятие её первоначального и текущего состояния. Таким образом, вдохновлённые художниками, подобные неоднозначные решения также могут быть ответом на нынешнюю дилемму материальности, между восстановлением и сохранением, с использованием материалов, которые кажутся существующими и несуществующими, видимыми и невидимыми.

ddrug1.png